2018_Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women / Déclenchement artificiel du travail versus expectative chez les nullipares à faible risque
Essai randomisé multicentrique comparant, dans une population de nullipares à faible risque, le déclenchement articiel systématique du travail entre 39 SA 0/7 et 39 SA 5/7 et une expectative avec soit travail spontanée, soit déclenchement artificiel du travail à partir de 40 SA 6/7
Télécharger le document
Version 06 Oct 2022 - 338 Ko Nom du fichier : 2018_NEJM_DAWvsExpect_NullipaBasRisque.pdf
Version 06 Oct 2022 - 338 Ko
RÉSUMÉ DES AUTEURS
Contexte : Les conséquences périnatales et maternelles du déclenchement artificiel du travail à 39 SA, chez les femmes nullipares à faible risque, ne sont pas claires.
Méthodes : Dans cet essai multicentrique, nous avons tiré au sort, des femmes nullipares à faible risque qui étaient entre 38 SA 0 jours et 38 SA 6 jours pour leur proposer soit un déclenchement artificiel du travail entre 39 SA 0 jours et 39 SA 4 jours soit une expectative. Le critère de jugement principal était un composite néonatal à partir des décès périnatals ou des complications néonatales graves; le critère secondaire était maternel avec les accouchements par césarienne.
Résultats : 3 062 femmes ont été affectées au déclenchement artificiel du travail et 3 044 à la prise en charge non interventionniste. Le critère principal est survenu chez 4,3 % des nouveau-nés du groupe des déclenchements et chez 5,4 % du groupe expectative (risque relatif, 0,80 ; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,64 à 1,00). Le taux de césariennes était significativement plus faible dans le groupe des déclenchements que dans le groupe expectative (18,6 % contre 22,2 % ; risque relatif, 0,84 ; IC à 95 %, 0,76 à 0,93).
Conclusions : Le déclenchement du travail à 39 SA, chez les nullipares à faible risque, n’a pas entraîné de modification significative des résultats périnatals, mais a diminué significativement la fréquence des accouchements par césarienne.
PRECISIONS
Le protocole détaillé de cet essai connu sous le sigle ARRIVE (A Randomized Trial of Induction Versus Expectant management) est disponible ici
Il s’agit d’un essai impliquant 41 établissements de tous types. Pour des raisons pratiques, la randomisation n’était pas masquée. L’égibilité éventuelle des patientes était apréciée à partir de 34SA. En cas d’éligibilité et d’acceptation de la patiente, la randomisation se faisait entre 38 SA 0/7 et 38SA 7/7. Les scores de Bishop (modifiés) ont été calculés entre 37 SA 4/7 et 38 SA 7/7.
Les techniques de déclenchement prévues étaient : oxytocine en cas de Bishop ≥ 5 et maturation cervicale préalable en cas de Bishop < 5, la technique étant laisséé au choix du soignant référent. Pour parler déchec de déclenchement, il était conseillé d’attendre au moins 12 heures de stagnation en phase de latence, membranes rompues avec utilisation d’un utérotonique.